类似斯大林这样拥有天赋异禀才能的领导人申宝证券，对于俄罗斯来说极为罕见。斯大林之后，苏联的领导人一个比一个软弱，战略失误频发，最终直接导致了苏联的解体。
一、全面否定斯大林，自毁合法性。
赫鲁晓夫在剿除贝利亚并掌权后不久，便公开全面否定斯大林的历史功绩，这一举动在当时不仅使苏联民众陷入思想混乱，也动摇了整个国际社会主义运动的基础。否定一位为国家作出巨大贡献的前领导人，实际上是对苏共自身历史的否定，最终严重削弱了政权的合法性。
第二次世界大战中，苏联几乎牺牲了一整代坚定信仰共产主义、敢于奉献和牺牲的精英力量，这批人正是确保苏联赢得战争胜利的中坚力量。然而，由于他们的大量牺牲，苏共中坚力量出现断层，国家各项发展不可避免地遭遇人才缺失困境，支持社会主义的精英阶层大大削弱。
赫鲁晓夫对斯大林的批判更是让新一代政治思想蒙上阴影，使他们对苏联合法性产生怀疑，为后来苏联解体埋下了隐患。戈尔巴乔夫青年时代正是在这种否定斯大林的氛围中成长的，当他掌握最高领导权后，对苏共和社会主义道路信心不足，迷信西方政经模式，试图照搬改造国家，失败几乎不可避免。
尽管后来勃列日涅夫时期对斯大林的评价有所纠正，但当时的影响已无法逆转。同期，美国50年代开始推行麦卡锡主义，强力打击共产主义思潮，坚决维护资本主义统治，西方精英绝不会像苏联那样自我批判，损害自身合法性。
展开剩余80%二、忽视自身实力，硬碰硬对抗西方。
二战胜利后，苏联迅速恢复国内经济，社会主义运动在国际上获得广泛支持，赢得巨大声誉。许多独立民族国家选择走上社会主义道路，如中国、越南、朝鲜等，尤其是中国共产党的成功极大增强了国际共产主义力量，动摇了资本主义国家的统治根基。
为了抵制苏联领导的社会主义浪潮，西方采取铁幕政策，制造对抗，断绝东西方交流，同时在思想领域极尽抹黑东方阵营。面对这种局势，苏联未能采取利益互换等柔性手段缓和紧张，而是在国力不及西方的条件下坚持强硬对抗，硬是打造自身势力范围，助长东西方敌对，失去了分化敌方的机会，几乎以一己之力对抗经济远强于自己的西方阵营。
冷战期间，为争取战略平衡，苏联全力投入军备竞赛，着力打造军事帝国形象，大力发展核武器，虽然增强军事威慑，但也陷入了经济远不及西方的困境，西方民众逐渐对苏联产生恐惧，同时苏联长期忽视民用经济发展，导致冷战后期经济疲软，难以为继。
三、霸道专断申宝证券，失去盟友支持。
作为东方阵营的领导大国，苏联严重体现出大国沙文主义，过分强调自身民族利益。对内偏袒俄罗斯民族，粗暴压制少数民族；对外强势霸道，不尊重小盟国主权。一旦盟友出现异议，苏联便动用武力强硬干涉，虽然短期内有效，但长期却导致联盟内部矛盾激化，离心离德。南斯拉夫早期分道扬镳，中期中苏决裂，后期镇压布拉格之春等事件，均受此思维影响。联盟内部缺乏真心拥护，苏联不得不加大利益输出以维稳，恶化了其对抗西方的战略环境。
同期的美国则通过马歇尔计划帮助西欧经济复苏，赢得盟国感激，并以民族自决等道义高地促使英帝国和平瓦解殖民统治。在协调同盟行动时，虽然面对戴高乐等难缠角色，美国选择以经济手段而非军事强硬应对，成功维系了西方阵营稳定。
对比来看，苏联领导的华约联盟缺乏真正牢固的盟友，即使曾有，也最终反目成仇，比如南斯拉夫和与中国的兵戎相见，极大削弱了自身实力。而同期美国则成功将英国、法国、意大利、日本等强国纳入自身势力范围，政治手腕远超苏联。
根本原因在于苏联过于强势、霸道，缺乏妥协与合作意识，刚愎自用最终难以服众，导致众叛亲离。至今，东欧诸国和前苏联加盟共和国仍对俄罗斯心存畏惧，可见影响之深远。
四、军事扩张耗尽国力。
苏联主导的华约经济基础远不及北约，为求战略平衡，苏联将大量资源投入军事领域，忽视自身经济基础，全面推行全球争霸策略。盟友贡献有限，索取却多，进一步拖累了苏联经济。
例如，苏联全力支持经济贫困的越南，导致长时间经济资源流失。后期为了挽回面子，亲自发动阿富汗战争，经济损失更加惨重，国家实力开始明显衰退。
五、信仰丧失，思想阵线全面崩溃。
勃列日涅夫时期，苏共领导层僵化老化，军事工业占据大量资源，民用经济发展缓慢，民众不满情绪渐生。西方长期的舆论攻势使得从最高领导人到普通百姓，普遍对社会主义制度失去信心，开始寻求变革。遗憾的是，苏联人民选择的方向是向经济更发达的西方靠拢，认为只要在思想和制度上模仿西方，解散华约，就能获得西方谅解，成为西方一员，过上好日子。回看当时，这种想法过于天真和幼稚。理想信念的丧失最终导致了民族国家信仰的崩溃，国家四分五裂。
六、深受西方蛊惑，不自觉自毁长城。
苏联领导层未能结合自身国情进行渐进式改革，反而自上而下推行剧烈变革，导致思想与经济双重混乱。更荒唐的是，他们采信西方提出的各种改革建议，追求形式上的民主，放弃了苏共的领导核心地位，实行多党制，致使加盟共和国失去维系统一的纽带。同时将军队国家化，使党失去指挥枪杆子的权力，削弱了维护统治的最强利器。
政治体制的弱化，必然导致中央权威和控制力下降，国家凝聚力瓦解。
思想方面，在西方煽动下，俄罗斯族民众认为自己所在的加盟共和国资源丰富，却长期需要支持其他落后地区，成为自己生活困顿的根源；而其他加盟共和国民众则感受到俄罗斯的压迫，更渴望民族独立自决，分裂思潮难以遏制。
苏联解体时，作为主体民族的俄罗斯民众反而并无强烈反应，甚至有些沾沾自喜，觉得甩掉了落后地区包袱，可以轻装前行，生活会更好。但他们未曾意识到，苏联经济体系是基于加盟共和国间的分工协作，分裂必然导致经济体系瓦解，失去庞大的人口和市场基础，经济发展遭受毁灭性打击。
解体后，人民期待的富裕生活未曾到来，反而经历了政治动荡、经济衰退和大规模贫困。叶利钦政府在西方的鼓动下，未经充分准备，强行推行经济“休克疗法”，全面私有化，忽视了俄罗斯计划经济体系的现实，几乎毁掉了苏联时期积累的工业化成果，摧毁了俄罗斯重新崛起的经济根基。
反观西方阵营，虽然也经历越南、朝鲜战争等战略失误，经济一度受挫，但能及时止损，不计较面子，最终成功复苏。
国家间竞争申宝证券，放弃独立自主，妄图依赖对手实现发展，这需要极高的智慧与勇气，而苏联盲目相信西方，最终走到了今日局面，这一教训极为深刻。
发布于：天津市富明证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
